王兴 

来源：乱翻书 

本文是2007年《环球企业家》记者张亮在准备2008年年初创新特刊时向王兴的约稿。原本他们想做Facebook的Mark Zuckerberg，没采访到，于是让中国最熟悉Facebook的人，王兴来谈Facebook。

后来王兴的处世哲学是既往不恋纵情向前，所以这篇28岁的王兴回顾自己校内网创业经历就显得多了些意思，他说自己对Facebook的理解也是一步一步来逐渐加深的。

想到一个非常有意思的巧合，移动互联网仅有两位掀翻牌桌的人，王兴跟张一鸣，创业方向的第一个阶段都是向Facebook看齐，校内网生的太早是打着Facebook的旗号在做MySpace，字节跳动在一个阶段内该是中国最像Facebook的公司。

回看历史其实挺有意思的，在03-08年的SNS领域，Friendster 曾是社交网络的鼻祖，王兴是看到这个才回国创业，但Friendster 却很快被新的挑战者MySpace 挑落马下。把时间拉回到2005年底的大洋彼岸，MySpace正如日中天，Facebook仍在校园中低调发育，但形势在短短一年后就开始调转。在08年MySpace流量登顶全美第一时，资本和用户却认为Facebook才是未来。

在2007年那会，中国的旁观者们已经在为Facebook150亿美元的估值而赞叹。

张亮：

我把这个想法发给王兴，他跟我说，嘿，别闹了，中国有不少人认为王兴是最不创新的人。

但我还是坚持让他写：外界看到的，是王兴做校内、海内两家网站，都是赤果果的模仿Facebook，外界看不到的，是模仿一个东西到原汁原味，又让中国用户不觉得隔膜，并不容易——王兴绝对是我所认识到他这一代创业者里，最有宏观思辩能力的人，我觉得这是他能够把这两个网站模仿到位的一个必要条件。

同时，王兴是个颇懂得变通的人，就像这篇文章里说的，他做校内时，“更像是MySpace而不是Facebook”，这是外界看不到的。而现在他做海内，说实话，海内是Facebook，但海内的沟通方法，是Twitter——所以海内的内部交流效果还不错，影评功能也比较容易普及。在我看来，这都是王兴聪明的地方。

评论家不太容易宽容。但我总觉得，以前大家老说中国电影没意思，真是没意思到谷底了，几个导演出来模仿好莱坞模式，也就成功了。中国互联网当然欢迎创新，但如果连人家的皮毛都还学不通透，创新就是妄想。

所以，王兴谈Facebook，我个人是相当推荐的。

Facebook的真实价值

重新理解这个让你联系熟人的网络平台价值150亿美元的理由

作者：王兴

出处：《环球企业家》2008年1月5号刊

Facebook最近很红，媒体报道很多。但我估计国内大多数人还没有亲身体会到它好在哪里，只知道它很贵。

贵是显而易见的。10月底，微软花2.4亿美元买了Facebook1.6%的股份，这意味着Facebook的估值达到了惊人的150亿美元。紧随其后，李嘉诚旗下的基金会也按相近的估值向Facebook投资了6000万美元。相比之下，2006年秋天Google收购YouTube的价格是16.5亿美元；再早一些，2005年秋天新闻集团收购MySpace的价格是5.8亿美元。单就估值来说，Facebook已远远超出了同在Web2.0领域的几个大哥哥。

同时，它的影响力也是巨大的。现在Facebook在美国已经给很多行业带来了威胁，比如说做婚恋交友的match.com流量呈现下降趋势，同样的，受到威胁的还有照片分享网站，甚至包括即时通讯和邮箱服务——这些应用在它的平台上都可以实现。

但Facebook的好处不是一下子能体会到的。初看，它的首页没有任何吸引人的内容，只是几句话的文字介绍。注册之后，整个网站朴素到有点寒碜，基本功能也和其它社交网络并无区别，不外乎有个人空间、日志、相册、群组等等。就算你很有诚意想要认真体验一下，如果没有一帮真的认识的朋友在Facebook上，恐怕也很难找到感觉。

这正是Facebook的特点，它不是一个让你认识陌生人的交友网站，而是一个联系你和身边朋友的网络交流平台。这就像电话一样：如果只有你一个人有电话，那么它并没有用处；只有当你需要联系的人也装了电话之后，电话的用处才体现出来；而且，有电话的人越多，电话的用处越大。这就是“网络效应”。Facebook也是如此，用的人越多，它的用处越大。

简单说来，Facebook最大的魅力和威力正是提供了一个平台——以个人为中心在网上真实全面的展开生活的平台。它先从“真实”入手，然后通过提供开放接口来实现“全面”。真实很重要。比如大型网络游戏也是一个虚拟社区。一个上网的人可以同时用多个虚拟社区，可以相对容易地从一个虚拟社区迁移到另一个虚拟社区，但是多数人可能只会用一个“真实”的社区。

事实上，我对Facebook的理解也是一步一步来的。

2003年冬天，我在网上闲逛时看到了friendster.com，开始接触SNS。整个2004年和2005年，我对国内国外SNS的动向始终保持着关注，因此我在2004年就听说了Facebook，当时我以为这只是又一个SNS，和其他并无二致。2005年上半年时，我利用我当时还没过期的美国大学邮箱udel.edu注册了Facebook帐号。进去逛了一圈之后，我依然不觉得它有什么过人之处。事后想来，正是因为那时我在美国的同学要么已经毕业了，要么就还没用这个，所以没有任何感觉。毕竟在Facebook上，如果只是看，而没有参与其中，确实很难找到感觉。

2005年下半年，Facebook虽然势头没能超过MySpace，但是已经算是发展得很不错了。我们那时候回过头来开始仔细端详Facebook，觉得它有两大优势，第一是它是一个真实的人际网络，第二是它有一个高质量的人群，用户都是大学生，非常纯粹，所以算是看出了一点它的价值。不过它当时的功能确实是非常简单，连相册都没有。它都是跟随着学期的更迭来做一些升级和改版，比如在2005年9月的那个新版本才做了相册。

从本质上而言，Facebook就是一个通讯平台，可以高效传播信息。在美国，年纪大一些的人都用电子邮件进行沟通，年轻一些的用即时通讯比较多，更年轻的就喜欢泡社交网络了。因为最常见的即时通讯是闭合的联络，仅仅是一对一，其他人看不到，而社交网络有着更大的开放性。

对于美国学生，Facebook也是一个很熟悉的名字。它最初指的是大学里面的一本小册子，相当于新生必读那样的，上面都是新生的照片、介绍等信息。这就使得这个网站一出来，不用太多去强调其真实性，大家很容易就理解了，就把真实的资料填上去了。而它可以说也不需要传统的营销和推广方式。在哈佛，Facebook开始就是往每个宿舍楼群发邮件，大家一上去能看到认识的人，还可以把一个链接群发给一些即时通讯上的好友，这样用户的人际网络其实就移到Facebook上来了。

而校内的发展虽然和Facebook大方向一致，但回过头来总结，发展方式却有很大区别的，我们很大程度上是打着Facebook的旗号在做MySpace。为什么这么说呢，最重要的区别是：到底是把之前就存在的关系迁移到这个平台上来，还是在这个平台上建立新关系。事实证明，前者是更稳定也是更具长远发展性的。

当时做校内时，为了提高用户活跃度，我们做了很多Facebook没有的功能，比如你可以看到其他学校学生的名字和资料、能看到谁看了你的页面及校园人气之星等等??

这能让你认识很多在现实生活中不认识的人，使你快速添加很多好友，短期内对提高用户使用的热度很有效。但是这种新鲜感持续的时间不会太长，因为在这上面认识的人，关系还是不牢，时间长了热度过了也就觉得没意思了。就像QQ一样，大家开始都在上面加很多不认识的人、随意聊天，但是时间一久就发现没意思，但是上面所加的人已经很乱了。这种情况下，有些人愿意认真去清理好友名单，有些人可能就直接选择迁移到其他即时通讯上了。

相比之下，Facebook更注重隐私。就是说，除了你所认识的好友以及和你同校的人，你看不到其他人的列表和信息。同时，它也不推任何明星，哪怕是草根明星。

因此，校内那时的做法更像是MySpace而不是Facebook。这也能解释为什么MySpace的崛起速度比Facebook要快得多——它比Facebook成立只不过早半年，但是2005年的时候它已经非常火了，被新闻集团5.8亿美元买下来。但是长远来看，这种仅仅依靠网络交友的热度是容易产生疲劳感的，这也是它今年以来发展逐渐减缓的原因。

这些东西其实也是我在2007年的时候才逐渐想明白的。所以现在做海内，一方面是采用好友邀请制，这样可以保证每个用户一上来就已经有认识的朋友了；另一方面用户可以通过导入MSN和gtalk的联系人列表来查找已经在海内上的好友。其实人际关系网是已经存在的，关键在于如何将它转移到网站上。

再回过头来说Facebook，它的运营者很有耐心，每一步都不紧不慢但是很有突破性。比如，2006年的时候，我们校内网的团队和顾问谢文也讨论过，Facebook会以什么样的方式向学校外扩张，但当时我们没有想到它后来所用的这种方式，也就是提出一个新的更大的概念“社交网络”，把原来的“大学”变成四类“社交网络”中的一类，其余三类则是“高中”、“公司”和“同地区”。这样既能扩大用户范围，又能继续维持社区的秩序。

再比如，它后来添加了“news feed”的功能。这很重要，能大大提高朋友之间通讯的效率。如果用户上一个社交网站看不到新内容的话，他/她很可能下次登录的时间间隔会更长，但是“news feed”能让这种新的信息尽可能多。用户能一目了然的看到好友们在发生什么新的动作。

开放平台就更是大动作了，我看到的时候也很惊讶。在那之前，大多数人认为Facebook只是一个社交网站，和MySpace、Orkut、Friendster一样。在这个平台发布之后，人们才发现Facebook有着超出其他社交网站的愿景——以一个更底层的网络操作系统的姿态出现。

如何来理解这种底层的概念？我觉得真实的社区网络相当于一个城市，在它基础上建立起来各种功能才更有价值。比如说照片分享，有两种情况，第一种需要一流的照片，能吸引各种各样的人。第二种是那是你认识的朋友，你才会对他/她的照片有兴趣。这个差别很重要。

不过，美国和中国的差异还是很大。比如在Facebook上“活动”这个功能用得非常多，大家常常通过Facebook联络开party，而这种线下的party又让新的用户加入进来，使得用户的雪球越滚越大。而在校内上，“活动”的作用很小，这可能和中美两国大学生不同的生活方式有关。

再比如，在中国，QQ群对于社交网络来说是一个很大的威胁。因为在群里，A和B说话，C也可以看到，这就比原来一对一的即时通讯更有开放性。而且，一个用户认识一个朋友，就能被邀请进入一个群、认识这个群里其他的人。

总的来说，在国内，这种真实的社交网络氛围可能还需要几年时间才能培养起来，这是一件需要耐心的事。

延伸阅读：《为什么MySpace会惨败给Facebook？》